Das Debattieren ist ein Sport mit einem festen Regelwerk. Das unterscheidet das Debattieren von den typischen Diskussionen am Küchentisch, bei denen meistens das lauteste und nicht das beste Argument gewinnt. Im Debattiersport messen sich Redner*innen anhand ihrer Argumente und wie sie diese Argumente vortragen. Die Reden werden im Anschluss von einer neutralen Jury bewertet. Daher bekommen Redner*innen im Debattierclub - ebenfalls anders als bei der Küchentisch-Diskussion - nach jeder Debatte ein Verbesserungsfeedback und können so mit jeder Debatte ihre Rhetorik verbessern.
Wie läuft die Debatte ab?
Streiten wie im Parlament: Grundstruktur der Debatte
Die sportliche Debatte ahmt in ihrer Grundstruktur die Parlamentsdebatte nach. Das heißt: Es gibt eine Regierung und eine Opposition, die abwechselnd ihre Redner*innen in einer festgelegten Reihenfolge ans Pult schicken. Diese Positionen werden zugelost, sodass die Redner*innen nicht ihre persönliche Meinung vertreten. Nach der Themenverkündung haben die Teams 15 Minuten Vorbereitungszeit. Die Redner*innen der Teams haben je 7 Minuten Redezeit.
Die Regierung vertritt die Pro-Seite und bringt in der Regel einen Antrag ein, mit dem sie ein bestimmtes Problem lösen möchte. Die Regierung muss daher in ihren Reden zeigen, dass das Problem tatsächlich besteht und wie es durch den Antrag gelöst wird.
Die Opposition steht für die Contra-Seite und ist gegen das Vorhaben der Regierung. Sie muss daher erklären, wieso das Problem im status quo gar nicht besteht, wieso der Antrag der Regierung das Problem nicht lösen kann oder wieso der Antrag sogar neue Probleme mit sich bringt.
Dieser grundlegende Dualismus aus Regierung und Opposition, die sich im Widerspruch gegenüber stehen, spiegelt sich in beiden Formaten wider, die bei uns im Club und auch deutschlandweit debattiert werden.
Die Offene Parlamentarische Debatte (OPD) wurde in Tübingen entwickelt und ist jedes zweite Jahr das Format der Deutschsprachigen Debattiermeisterschaften. Im OPD Format stehen sich eine Regierung und eine Opposition aus jeweils 3 Redner*innen gegenüber. Ergänzt wird diese Konstellation durch drei Fraktionsfreie Redner*innen, die keinem Team angehören und sich im Laufe der Debatte eine Position aussuchen müssen. Die Fraktionsfreien Redner*innen haben eine verkürzte Redezeit von 3,5 Minuten. Ihre Aufgabe ist es, neue Argumente, Perspektiven und Betroffenengruppen in die Debatte einzuführen - also die blinden Flecke der Teams zu erkennen und abzudecken. Sie simulieren das Publikum, das von den beiden Teams überzeugt werden muss. Die Jurierung erfolgt im OPD-Format nach fünf Kategorien: Sprachkraft, Auftreten, Kontaktfähigkeit, Sachverstand und Urteilskraft. Man spricht auch von linken (rhetorischen) und rechten (inhaltlichen) Kategorien nach ihrer Positionierung auf dem Jurierbogen. In jeder Kategorie werden von der Jury 0 bis 20 Punkte vergeben. Eine Rede kann also mit bis zu 100 Punkten bewertet werden. Die Punkte der Einzelreden und der Teampunkte für eine gemeinsame Strategie oder gute Zwischenfragen werden summiert und so ermittelt, welches Team gewonnen hat. Rhetorik im Sinne guter Gestik, souveränen Auftretens und schöner Sprache wird hier also ausdrücklich bewertet und trainiert.
Der British Parliamentary Style (BPS) ist das international verbreitetste Format und orientiert sich an den Debatten im britischen Parlament. Hier gibt es keine Fraktionsfreien Redner*innen. Stattdessen teilen sich die beiden Seiten, Regierung und Opposition, zusätzlich in je zwei Teams: Je ein eröffnendes und ein schließendes Team auf beiden Seiten. Diese Teams bestehen aus zwei Redner*innen. Diese Konstellation ähnelt einer Koalition: Beide Regierungsteams stehen für den gleichen Antrag, aber aus unterschiedlichen Gründen. Beide Oppostionsteams sind gegen den Antrag der Regierung, aber aus unterschiedlichen Gründen. Die eröffnenden Teams führen wie in OPD in die Debatte ein, tragen zentrale Definitionen vor, stellen einen Antrag (Regierung) oder widersprechen dem Antrag (Opposition) und erläutern Argumente für ihre Seite. Die schließenden Teams dürfen dem eröffnenden Team auf der eigenen Seite nicht widersprechen, müssen sich aber durch neue Argumente oder bessere Erklärungen abgrenzen. Diese Aufgabe wird als Extension bezeichnet - die schließenden Teams erweitern die Debatte und tragen so zu ihrer analytischen Tiefe bei. Die Bewertung erfolgt, anders als in OPD, ausschließlich unter inhaltlichen Gesichtspunkten: Welche Punkte waren am besten erklärt? Welche Betroffenengruppen waren am relevantesten? Welche Argumente konnten nicht widerlegt werden? Pathetische Sprachbilder oder theatralische Gestik werden nicht bewertet. Schließlich erstellt die Jury ein Ranking mit einem ersten, zweiten, dritten und vierten Platz. Es gibt viele Gründe und Motivationen zu debattieren und alle Redner*innen haben vermutlich ihre individuelle Mischung aus Gründen. Als Debattierclub Hannover möchten wir...
Als Beispiel für eine spannende, hochwertige Debatte kannst du dir hier das Finale der Deutschsprachigen Debattiermeisterschaft 2017 in Dresden ansehen. Das rhetorische Format: Offene Parlamentarische Debatte
Das analytische Format: British Parliamentary Style
Wozu Debattieren?
Wie hört sich eine Debatte an?
